警惕中間商業(yè)務(wù)中的買方道德風(fēng)險
前言
在國際貿(mào)易中，為節(jié)省尋找客戶的成本和時間，買賣雙方通過中間商交易是一種十分普遍的現(xiàn)象。當(dāng)貿(mào)易合同涉及多個責(zé)任主體時，由于合同本身的形式更加多樣化，涉及的法律關(guān)系也更加復(fù)雜，中間商業(yè)務(wù)相較于直接交易不可避免地會滋生出更多風(fēng)險。對于該類業(yè)務(wù)，因買方本身的資質(zhì)往往優(yōu)于中間商，出口企業(yè)在注重防范中間商風(fēng)險的同時難免疏于關(guān)注買方本身存在的問題。
本文嘗試為大家分享兩則案例，希望能給廣大出口企業(yè)帶來一定的啟示和借鑒：
案例一
基本案情
國內(nèi)某出口企業(yè)A同英國買方B存在多年合作關(guān)系，貿(mào)易訂單由B公司通過香港代理商C向A出具。2021年10月，A公司發(fā)現(xiàn)貿(mào)易項下出現(xiàn)拖欠情況，遂向B公司催討貨款。其后由于買方始終不予回應(yīng)，故意躲避追討，A公司決定向中國信保報損索賠。
調(diào)查情況
中國信保海外渠道介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，因市場環(huán)境影響及自身經(jīng)營不善，買方B此時已陷入財務(wù)惡化的狀況，但依舊維持正常經(jīng)營活動。
通過實地拜訪，渠道最終接觸上買方B負(fù)責(zé)人。后者雖承認(rèn)收貨但拒絕付款，宣稱因未同出口企業(yè)簽訂過貿(mào)易合同，故不具有付款義務(wù)。
通過審核本案貿(mào)易單證，中國信保理賠人員發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易訂單上僅出現(xiàn)出口商A和代理商C兩個主體，未列明代理商C與“實際買方”B之間的關(guān)系，且商業(yè)發(fā)票亦由出口企業(yè)A向代理商C出具。
由于訂單、發(fā)票等單證約定不明確，且出口企業(yè)A也未能提供往來郵件等其他證據(jù)予以佐證，故本案無法確認(rèn)A、B間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
案例二
基本案情
國內(nèi)某出口企業(yè)A接到美國買方B通過中間商C發(fā)送的訂單后出口兩票貨物，收貨人分別為買方B和位于墨西哥的第三方D。由于發(fā)生拖欠風(fēng)險，A公司向中國信保報損索賠。
調(diào)查情況
中國信保海外渠道介入后，買方B以未收到第二票貨物為由拒絕承認(rèn)該部分債務(wù)，且否認(rèn)曾經(jīng)指示出口企業(yè)發(fā)貨給第三方收貨人D。
經(jīng)過與出口企業(yè)A溝通，中國信保理賠人員得知，第二票貨物的運抵地和收貨人系由中間商C通過微信告知更改，除微信記錄外雙方未保留其他書面證據(jù)。
針對以上情況，中國信保海外渠道嘗試聯(lián)系中間商C進行核實，但后者拒絕配合，不予回應(yīng)。
經(jīng)審核買方B出具的委托代理協(xié)議，發(fā)現(xiàn)C僅有代表買方發(fā)送訂單的權(quán)利，無權(quán)擅自更改收貨人信息等具體合同內(nèi)容。
綜合以上情況，無論更改收貨人是否確由買方B授意，在其未收到貨物的前提下，本案無法確認(rèn)買方負(fù)有相關(guān)付款責(zé)任。
啟示和建議
上述兩則案例中，在買方本身疑似具有道德風(fēng)險的情況下，雙方貿(mào)易合同訂立時的疏漏恰好為買方提供了逃避債務(wù)的借口及法律依據(jù)，最終造成了出口企業(yè)無法主張債權(quán)的惡果。
針對類似情況，中國信保建議出口企業(yè)在實務(wù)操作中關(guān)注以下幾個方面：
一、重視中間商身份及代理關(guān)系的證明
如遇買方委托中間商下單的情況，應(yīng)盡可能與最終買方取得直接聯(lián)系，獲取買方簽字或蓋章的委托代理協(xié)議，并仔細(xì)審查中間商擁有的代理權(quán)限，避免其成為買方違約的“擋箭牌”。
二、重視合同簽署及法律關(guān)系審核
貿(mào)易合同或貿(mào)易訂單中應(yīng)明確約定“買方”和“賣方”責(zé)任主體的身份，明確雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，明確到底是誰具有付款義務(wù)。在關(guān)鍵條款中盡量避免含糊其辭或玩弄文字游戲。
三、警惕異常信號
在貿(mào)易過程中，買方突然更換代理商、更改收貨人、更改郵箱或要求向第三方開具發(fā)票等異常行為的出現(xiàn)往往預(yù)示著風(fēng)險的發(fā)生。出口企業(yè)應(yīng)及時予以重視，明確異常信號出現(xiàn)的真實原因，并保留往來郵件作為書面證據(jù)。
信息來源：中國信保上海分公司
