提醒：涉代理商貿(mào)易尤其要關(guān)注債權(quán)確立問題
代理商是海外貿(mào)易中的重要角色，是連結(jié)出口企業(yè)與買方的中介。為了拓寬產(chǎn)品的海外銷路，出口企業(yè)可能會與手握買方資源的代理商達成合作，而代理商往往會隱去買方的關(guān)鍵聯(lián)絡(luò)信息，以便自身保有獨家采購資源，防止出口企業(yè)繞過代理商直接與買方商談合作。出口企業(yè)在難以與買方直接溝通，且有時亦無法獲取買方委托代理商的授權(quán)文件的情況下，如遇買方拖欠，通常較難通過書面材料證明自己可對買方確立相應債權(quán)。通過對本文案例的介紹和經(jīng)驗總結(jié)，希望出口企業(yè)能重視涉代理商貿(mào)易的風險，對此類貿(mào)易給予更多關(guān)注。
案例回顧
2022年1月，出口商A通過代理商B向買方C出口了一批電熱水壺。2022年5月，買方C提出破產(chǎn)申請，出口商A未收到該筆貨款，遂向中國信保廣東分公司報損及索賠。
中國信保廣東分公司經(jīng)核對現(xiàn)有材料發(fā)現(xiàn)，出口商A雖有包括訂單、發(fā)票、提單、出口報關(guān)單在內(nèi)的全套貿(mào)易單證材料，且訂單、發(fā)票買方均列示為買方C，但所有文件收發(fā)與溝通往來郵件的對方皆為代理商B，出口商A亦無法提供買方C出具的對代理商B的有效授權(quán)文件。根據(jù)現(xiàn)有單證材料，出口商A難以證明本案相關(guān)應收賬款債務(wù)應歸責于買方C。
對此，出口商A表示訂單是買方C通過代理商B下達，代理商B會隱瞞買方C的關(guān)鍵信息，故無法提供與買方C的往來溝通記錄。中國信保廣東分公司根據(jù)上述信息，委托海外渠道向買方C展開調(diào)查追討工作，但初步調(diào)查結(jié)果顯示，破產(chǎn)管理人所提供的債權(quán)人名單并未將出口商A列示為買方C的債權(quán)人。
如上所述，出口商A與買方C并無直接溝通記錄，由代理商B下達訂單和溝通貿(mào)易細節(jié)。代理商B告知出口商A其代表買方C進行采購，但出口商A未能直接從買方C處獲取其授權(quán)代理商B的文件。因此，出口商A無法確認代理商B是否確實擁有買方C的有效授權(quán)、是否有向買方C披露出口商A為相關(guān)業(yè)務(wù)的實際賣方。故出口商A所持有的貿(mào)易單證及溝通往來函電無法證明買方C已知悉本案交易，實際上難以證明其對買方可確立應收賬款債權(quán)。
不巧的是，本案買方C又進入了破產(chǎn)狀態(tài)，無法直接對案件交易進行確認，首先公布的債權(quán)人名單亦未能列示出口商A，如出口商A之債權(quán)無法被破產(chǎn)管理人確認，其將面臨重大損失。對此，應出口商A委托，中國信保海外渠道協(xié)助出口商A向破產(chǎn)管理人及時提交了債權(quán)登記文件，并持續(xù)跟進債權(quán)確認事宜。至2022年12月，買方的破產(chǎn)管理人終于對出口企業(yè)的債權(quán)進行了確認。得到相關(guān)消息后，根據(jù)保單約定，中國信保廣東分公司第一時間向出口企業(yè)支付了賠款，有效彌補了出口企業(yè)的損失。
在本案中，因成功登記債權(quán)并獲得破產(chǎn)管理人確認，出口商A最終挽回了部分損失。但多數(shù)情況下，企業(yè)破產(chǎn)流程往往較長，且相關(guān)債權(quán)是否可獲得破產(chǎn)管理人確認存在較大不確定性，這使得出口企業(yè)的債權(quán)很可能在較長時間內(nèi)處于存疑狀態(tài)，也將面臨法律上難以對買方確立應收賬款債權(quán)，內(nèi)部資金壓力較大的困境。
案例啟示
在涉代理商的貿(mào)易中，如該代理商確擁有買方的有效授權(quán)，其行為造成的法律后果可歸于買方（被代理人）。因此，建議出口企業(yè)在接到代理商代為下達的訂單時，應盡量向?qū)嶋H買方核實代理商的代理權(quán)限。此外，出口企業(yè)也應要求代理商主動提供與買方溝通相關(guān)交易事宜的往來函電，以確保買方知悉出口企業(yè)作為賣方的交易情況。
同時，出口企業(yè)也應謹慎選擇資信良好、操作規(guī)范的代理商，避免出現(xiàn)因代理商操作不當進而影響出口企業(yè)權(quán)益的情況，并規(guī)避第三方冒用限額買方名義騙貨等欺詐風險。
信息來源：中國信保廣東分公司
